伦敦赌场禁牌风波：玩家索赔10万英镑败诉
伦敦著名Hippodrome赌场近日卷入一场法律纠纷。扑克玩家Mortaza Sahibzada博士因被赌场禁止入内及赌博，一怒之下将赌场告上法庭，索赔10万英镑（约合13.4万美元）。然而，法院最终裁定赌场行为合法，Sahibzada博士败诉。
Sahibzada博士表示，赌场在2023年9月做出的禁牌决定，严重影响了他的收入来源。他声称，自己因独特的扑克玩法遭到其他玩家投诉，并指控其中存在种族歧视。
“打完就跑”惹争议：玩家的生存之道与牌桌礼仪
这起案件的核心焦点在于Sahibzada博士的赌博风格。根据法庭文件，他经常采取“打完就跑”（Hit and Run）的策略：玩短时间，一旦获得小额利润（通常在75英镑，约合100美元左右）便立即离场。
尽管这种策略本身并未违反赌场规定，但却普遍遭到现金桌常客的厌恶，他们认为这是一种缺乏牌桌礼仪的行为。Sahibzada博士在法庭上辩称，他开发了一套严谨的系统，每月能通过扑克赚取约2000英镑，以此为生。他认为赌场的禁令，等同于剥夺了他的职业。
他还声称，针对他的投诉来自那些“花花公子”般的富裕常客，并认为赌场管理层过快地偏袒了他们。
赌场反驳：行为不当而非歧视
针对Sahibzada博士的指控，Hippodrome赌场的律师予以驳斥。律师Harry Stratton辩称，禁牌决定是基于Sahibzada博士与工作人员多次不愉快的互动，以及对其赌博行为的担忧。
此外，辩方对10万英镑的索赔金额提出质疑，认为没有明确证据表明存在如此规模的经济损失。
法官裁决：赌场有权选择客户
最终，法官Andrew Holmes支持了赌场的立场。他在裁决中明确指出，没有迹象表明种族歧视在赌场禁牌决定中扮演了任何角色。
法官总结认为，冲突的根源在于其他玩家对Sahibzada博士玩牌风格的不满和沮丧。他还强调，赌场在法律上完全有权决定允许谁进入其场所。