新泽西赌场吸烟禁令：法律战重回原点
新泽西州赌场吸烟禁令的法律战，这场看似永无止境的纠纷，在上诉法院裁定下级法院处理不当后，再次回到了原点。这一最新裁决意味着，围绕赌场是否应被豁免于室内吸烟禁令的争议，将重新启动。
2026年1月26日，一个上诉小组要求审判法院重新审理此案，以决定该州的室内吸烟禁令是否以不公平的方式豁免了赌场，从而违反了新泽西州宪法。法官们指出，此前的裁决存在程序性缺陷，未能进行适当和平衡的听证。
下级法院审理不当，程序性缺陷成关键
争议的核心是2006年的《无烟空气法案》，该法案禁止全州范围内的室内吸烟，但却为赌场和赛马设施提供了例外。代表赌场员工的美国汽车工人联合会（UAW）多年来一直试图取消这一豁免，他们认为这严重危害了员工的健康。
2024年，下级法院法官曾驳回了工会的诉讼。然而，上诉法院认为，这一决定过度依赖书面简报，却跳过了重要的程序步骤，例如听取证词和作出详细的事实认定。法官杰克·萨巴蒂诺（Jack Sabatino）代表三名法官小组撰文指出：“这些发现对于原告的州平等保护论点至关重要，因为这关乎数千名赌场员工的健康，以及可能数百万美元的利益。”
员工权益与法律测试的争议
在立法努力未能取得任何进展后，赌场员工转向了法院。立法者们一直关注全面禁烟可能对大西洋城赌场造成的潜在经济影响。员工们则坚称，这项法律实际上迫使他们忍受二手烟，而其他室内工作者却受到保护。
此前的审判法院曾驳回这些主张，接受了暴露于烟雾中的员工可以另谋高就，以及赌场收入依赖于维持吸烟区的观点。但上诉法院不认同这一结论的得出方式，指出法官适用了错误的法律测试，即依赖基本的“合理性审查”，而非新泽西州平等保护框架下要求更严格的“三部分平衡测试”。
证据采纳偏颇，最高法院将定夺“安全权”
上诉小组还批评审判法院几乎完全依赖一份由赌场支持的研究报告，该报告预测如果禁止吸烟将导致严重的收入损失。与此同时，法院却对另一份显示吸烟和非吸烟赌场表现相似的研究报告给予了极低的权重。
上诉法院并未就州宪法是否保障“安全权”作出裁决，指出这个问题应由更高级别的法院来决定。萨巴蒂诺表示：“如果首次承认这种全面的权利，那应该由最高法院作为我们州宪法的最终仲裁者来决定。”
目前，此案已发回下级法院，届时将获得上诉小组认为应有的全面听证。这场旷日持久的法律战，对新泽西赌场行业和员工健康权益的影响仍充满变数。