一名法官驳回了科罗拉多州两个联邦认可部落——南尤特部落和尤特山尤特部落——对该州在线体育博彩监管条例提出的诉讼。法官裁定,在部落领地之外进行的投注不属于《印第安人博彩监管法》的管辖范围。
美国联邦地区法官戈登·加拉格尔10月23日的裁决,终结了一场持续15个月的法律争端。这场诉讼引发了移动体育博彩时代部落主权问题的探讨。
加拉格尔在CPR的报道中写道：“本法院认定,博彩行为发生于投注者所在之地。若投注者身处印第安人保留地……《印第安人博彩监管法》适用；若投注者身处保留地之外……该法则不适用。”
部落称契约权利遭到忽视
南尤特部落于2024年7月率先提起诉讼,尤特山尤特部落随后加入。这些部落主张,根据其与州政府签订的博彩协议,他们有权提供科罗拉多州其他地区允许的任何形式博彩活动,包括在线体育博彩——该项目已于2019年经选民通过DD提案批准。
南尤特部落的申诉书指出：“州政府无视具有约束力的博彩协议,其动机在于金钱利益。”
部落方辩称其运营在线体育博彩平台完全合法。他们指控州政府要求部落对保留地外投注的赌注征收与商业体育博彩平台相同的10%税款,此举违反了《印第安人博彩监管法》赋予部落的联邦保护条款及其免税地位。
科罗拉多州反驳称,其仅监管投注者身处部落领地之外所进行的投注。该州辩称,由于在线投注与投注者所在位置相关联,其监管行为并未侵犯部落主权。
植根于地理的决策
加拉格尔法官支持了州政府的立场。他裁定“博彩行为发生于投注者所在之地”,而非部落服务器处理投注之处。
该裁决指出,《印第安人博彩监管法》制定于“技术较为简单的时代,当时赌客与博彩活动很可能同时出现在同一地点”。裁决强调联邦法律尚未跟上数字博彩的发展步伐。
科罗拉多州州长贾里德·波利斯办公室对该裁决表示欢迎,称：“我们深切尊重政府间关系……我们欣慰法院作出有利于本州的裁决,确保科罗拉多州能够继续以最符合本州居民利益的方式管理体育博彩。”
对部落而言,该裁决限制了其在全州范围内运营移动体育博彩平台而不受州政府监管或征税的能力。
对比佛罗里达的服务器式模型
尽管科罗拉多州法院驳回了部落服务器与博彩场所存在关联的说法,佛罗里达州却采纳了相反的观点。
佛罗里达州塞米诺尔部落通过其Hard Rock Bet平台启动全州范围的在线体育博彩业务,该举措依据内政部批准的协议实施。根据协议条款,只要投注通过部落辖区内的服务器处理,即视为在“印第安土地”上进行。
哥伦比亚特区巡回上诉法院于2023年维持了该解释,而美国最高法院拒绝受理上诉。这使得塞米诺尔部落的在线业务扩张得以继续推进。
今年6月,佛罗里达州总检察长也在法庭文件中为该框架辩护。他敦促联邦法官驳回对该协议的新质疑。
这两起案件凸显了数字时代《印第安人博彩监管法》适用性日益加剧的分歧。佛罗里达模式依据服务器位置判定投注地点,而科罗拉多则以投注者所在地为准——这两种解释可能影响未来全美部落博彩谈判的走向。
部分州通过部落探索移动博彩
科罗拉多州的争议反映出全美日益加剧的紧张局势,各部落与州政府正就在线体育博彩领域主权适用的问题展开博弈。
今年早些时候,俄克拉荷马州立法者推进了两项部落专属体育博彩法案,旨在赋予部落对该州境内数字博彩业务的完全控制权。尽管这些法案已在众议院获得通过,但最终因时间耗尽未能在参议院完成审议。
在加利福尼亚州,各部落政府正通过体育博彩联盟部落咨询委员会发起的“YES承诺”,为在线体育博彩注入新的发展动力。
该承诺声明如下：“我们,加利福尼亚州签署本文件的各部落国家,承诺携手合作,争取选民或立法机构批准由部落管理的在线体育博彩框架。”
该州部落也在法庭上捍卫其主权。多个部落已对预测市场运营商Kalshi及交易平台Robinhood提起诉讼。他们指控被告方提供的事件合约仿效体育博彩,此类行为在加州属非法,且违反《印第安人博彩监管法》。
近期,威斯康星州立法者提出一项法案,拟允许仅通过部落赌场开展在线体育博彩活动。
这些尝试共同凸显出,在如何建立受监管的体育博彩框架问题上,存在着日益加深的分歧：究竟应通过部落监管机构还是州级监管机构来实现。
经济利益与更广泛背景
科罗拉多州撤诉之际,全美部落博彩业正迎来空前繁荣。据美国国家印第安博彩委员会数据显示,2024财年全美部落赌场创收达439亿美元。
这一成功推动了部落在网络空间争取更大影响力的努力,目前从新泽西州到伊利诺伊州的市场均由非部落运营商主导。
科罗拉多州的裁决可能缩小部落的数字足迹。但这也凸显了一个更广泛的问题：当博彩活动从赌场大厅转移到智能手机屏幕时,部落主权的边界究竟延伸到何处。