本周在卢森堡,一场对峙达到高潮：欧洲法院审理的案件可能打破各国博彩法规与欧盟单一市场规则之间的平衡。周四,总检察长尼古拉斯·埃米利乌就C-440/23号案件发表意见,标志着马耳他保护博彩业与德国从消费者保护角度出发的立场之间这场史无前例的冲突出现新进展。
运营商指责限制性国家法规
争议核心在于2023年6月通过的马耳他《第55号法案》,该法案保护持马耳他牌照的运营商免受外国博彩损失索赔。该法律实质上禁止马耳他法院承认其他欧盟成员国作出的金钱索赔判决。欧盟委员会已对马耳他启动侵权程序,认为该措施违背了欧盟判决相互承认原则。
欧洲法院正审理德国律师代理赌客追讨赌资的诉讼。该律师以两家马耳他持牌运营商未获德国经营许可为由,主张其与德国客户签订的合同无效,并指控这些马耳他公司通过德国法律禁止的游戏牟利。
然而,马耳他运营商援引欧盟服务自由原则,辩称是德国限制性市场规则而非其自身活动与欧洲法律相冲突。审理此案的马耳他法院将争议问题提交欧洲法院寻求指导意见,使这起私人债务纠纷升级为原则性测试。
埃米利乌的声明或成关键
马耳他方面激烈捍卫其立场。据马耳他博彩管理局（MGA）称,第55号法案并非建立全面豁免权,而是体现既定原则——包括法院有权驳回与公共政策相冲突的外国判决。MGA同时指出,国家层面的限制措施违反欧盟法院判例法,构成市场准入与贸易壁垒。
在周四听证会上,尼古拉斯·埃米利乌坚称,因非法博彩索赔退款不构成滥用欧盟法律。他补充道,供应商若以滥用为由抗辩此类索赔,很可能失败。不过埃米利乌强调,本案仍待欧盟法院最终裁决。
只要欧盟法院尚未澄清此问题,德国禁止在线博彩是否违反欧盟法的答案就纯属假设性。
总检察长意见虽不具约束力,却可能对案件产生重大影响。若作出广泛裁决,或将波及欧洲运营商；若裁决范围狭窄,则影响可能仅限于当前争议。无论欧洲法院支持马耳他主权还是德国监管框架,该判决都将开启这个岛国与布鲁塞尔在网络博彩未来问题上日益紧张关系的全新篇章。