英国博彩委员会调查再陷争议
英国博彩委员会（UKGC）正准备发布其《大不列颠赌博调查》（GSGB）报告。然而，这份调查报告此前就曾因其方法论存在采样偏差而饱受诟病。针对Next.io的质疑，UKGC回应称，不承认其“准备故意发布不准确结果”的说法。
UKGC：我们的采样方法公开透明
UKGC表示，他们承认所有调查方法都有其固有的优势和局限性，并且在GSGB的整个开发过程中都对此保持透明。他们强调，在研究过程中，UKGC的方法论一直公开透明，并发布了详细的技术信息。委员会坚称，他们对调查的优缺点都持开放态度，并与利益相关者及独立专家进行了广泛接触。监管机构还补充说，该调查方法在被指定为UKGC官方统计数据之前，已经过试点和实验阶段的演变。
值得注意的是，这并非UKGC首次因GSGB的实施方式而受到批评。去年，英国统计局（OSR）曾指出该调查有很大的改进空间，UKGC当时回应称，尽管调查并不完美，但进行这项工作至关重要。
专家质疑：样本偏差恐高估赌博危害
OSR的评论是基于伦敦政治经济学院（LSE）帕特里克·斯特吉斯教授的研究。2024年，他发表了一份关于首届GSGB的独立审查报告，结论是该调查样本中赌徒的比例可能高于英国总人口的实际比例。他认为，与非赌徒相比，赌徒可能更倾向于回应一项明确关注赌博的调查，因为他们认为这与自己更相关。这种“无应答偏差”可能会夸大赌博参与率和赌博相关危害的估计。
正如斯特吉斯所指出的，这带来了不可忽视的风险，即调查可能高估了人口中赌博和赌博危害的真实水平。2025年8月，斯特吉斯及其在LSE和NatCen社会研究中心的同事发表了后续实验结果，探讨了这种潜在的偏差来源。他们发现，在调查邀请中明确提及赌博，会使报告的赌博参与率增加4%。在那些收到特定赌博邀请的受访者中，问题赌博严重性指数（PGSI）得分高于零的比例也高出1.8%。然而，斯特吉斯指出，这一差异并未达到统计学上的显著性。
尽管如此，UKGC去年还是采纳了斯特吉斯的一些建议，以改进其方法论。
行业对比：UKGC与NHS数据为何差异巨大？
博彩和游戏委员会（BGC）也批评了UKGC的方法论，并经常引用英国国家医疗服务体系（NHS）的调查数据。NHS的调查显示，0.7%的人口存在问题赌博。而GSGB报告称，2.7%的参与者在问题赌博严重性指数（PGSI）上得分达到或高于8分，这一数字明显更高。
然而，UKGC反驳称，GSGB和NHS主导的调查采用了不同的方法论，因此不应被直接比较。监管机构还表示，政策制定者应将GSGB与其他证据来源结合起来考虑，以对赌博行为形成最全面的理解。
其他监管动态
在UKGC的其他新闻中，Evolution公司就2024年启动的牌照审查与监管机构达成了640万美元的和解。